Pourquoi un pot lourd n’est pas nécessairement un meilleur produit

Il y a un geste que j’ai vu faire des centaines de fois, en pharmacie et sur les salons. Une personne prend un petit pot en main, le soupèse et, sans s’en rendre compte, acquiesce. S’il est lourd, c’est qu’il est bon.

Ce geste n’est pas stupide. Il a été construit. Pendant des décennies, l’industrie cosmétique a utilisé la matière comme langage : fonds épais, doubles fonds, étuis plus grands que leur contenu, bouchons dont le poids a été soigneusement étudié. Ce n’est pas une théorie complotiste, c’est de la conception. Le poids communique une impression de qualité parce que quelqu’un a décidé qu’il devait la communiquer.

À partir du 12 août, le nouveau règlement européen sur les emballages s’applique et demande notamment que le poids et le volume soient justifiés. Il n’impose pas un minimalisme identique pour tous et n’interdit pas l’esthétique. Il demande que la matière supplémentaire ait une raison d’être. J’ai pensé que cela valait la peine d’en parler ici, car la conséquence la plus intéressante n’est pas réglementaire : c’est à nous de changer la manière dont nous évaluons un produit que nous tenons en main.

Image de couverture générée avec l’aide de l’intelligence artificielle.

[INDICE:h2]

Ce que fait réellement un emballage, lorsqu’il est bien conçu

Lorsque nous formulons un produit, le contenant n’est pas la fin du travail. C’est une variable de la formule.

Un actif instable à la lumière nécessite un verre foncé ou un matériau opaque. Un actif qui s’oxyde au contact de l’air nécessite un système airless, c’est-à-dire un mécanisme qui empêche l’oxygène de rentrer à chaque utilisation. Une texture riche nécessite une ouverture large, tandis qu’une texture fluide nécessite un compte-gouttes qui dose sans gaspiller. Et tout doit rester compatible : certaines huiles essentielles attaquent certains plastiques, certaines formules changent si le bouchon ne ferme pas correctement.

Rien de tout cela ne se voit en soupèsant un petit pot. Un flacon airless très léger peut protéger bien mieux une vitamine C qu’un pot en verre épais d’un centimètre qui est ouvert et refermé chaque matin, laissant entrer l’air.

Le poids n’est donc pas un indice de qualité. C’est simplement l’information la plus facile à percevoir et, pour cette raison, nous l’avons prise pour la plus importante.

La partie inconfortable : alléger n’est pas automatiquement mieux

Je dois aussi être honnête dans l’autre sens, car la rhétorique opposée arrive déjà et elle est tout aussi imprécise.

Retirer de la matière n’est pas un mérite en soi. Si j’amincis un contenant et que la formule se dégrade plus rapidement, j’ai déplacé le gaspillage : moins de plastique, mais davantage de produit jeté. Si je supprime un étui qui servait à protéger le produit pendant le transport, j’aurai davantage de retours et d’expéditions. Si je remplace le plastique par du verre sans y réfléchir, j’obtiens un matériau recyclable, mais beaucoup plus lourd à transporter, et l’impact se déplace vers la logistique.

Le refill, qui est sur le papier une solution élégante, n’a de sens que s’il est réellement réutilisé suffisamment de fois. Un système rechargeable utilisé une seule fois, c’est simplement deux emballages au lieu d’un.

Il n’existe pas de réponse universelle. Il existe le cycle de vie et la fonction que ce contenant doit remplir.

Pourquoi « packaging durable » ne veut rien dire

C’est la phrase que je vois le plus souvent et c’est celle qui en dit le moins. Durable par rapport à quoi ? À quelle étape ? Mesuré comment ?

Les affirmations qui me convainquent sont toujours plus ennuyeuses et plus précises : ce pourcentage de matériau recyclé, dans ce composant, ces pièces se séparent de cette manière. Le nouveau règlement va exactement dans cette direction, en demandant que les allégations environnementales soient documentées et précisent ce à quoi elles se rapportent. C’est une bonne nouvelle, même si cela rend la communication moins spectaculaire.

Il y a aussi un mot que nous continuons à mal employer, et que j’emploie moi aussi mal lorsque je ne fais pas attention : recyclable. Recyclable ne signifie pas « sera recyclé ». Cela signifie que le produit est conçu pour pouvoir l’être. Ensuite, si dans votre commune ce matériau n’est pas collecté, ou si les différentes pièces ne se séparent pas et que tout finit dans les ordures ménagères, le projet reste théorique. Une partie du résultat ne dépend pas du fabricant : elle dépend de la personne qui jette.

Ce que nous avons fait et ce que nous n’avons pas encore fait

Je ne veux pas utiliser cet espace pour raconter que nous sommes déjà arrivés au bout du chemin, car ce n’est pas vrai.

Nous avons supprimé les emballages secondaires inutiles, nous sommes passés aux sacs en papier recyclé et nous testons des matériaux plus légers. Ce sont des choix qui nous ont parfois coûté cher : un étui en moins signifie qu’en rayon, un produit paraît moins important que celui placé à côté, et dans un marché où le poids communique une impression de qualité, ce n’est pas une décision neutre.

Ce que nous n’avons pas encore résolu, c’est la partie difficile, la même pour tout le monde : les systèmes de distribution. Une pompe ou un système airless sont composés de plusieurs matériaux, souvent très différents les uns des autres, et leur séparation est complexe. Ce sont aussi les composants qui protègent le mieux la formule. Les remplacer par quelque chose de plus simple n’est possible que si cela ne dégrade pas le produit et, jusqu’à présent, pour certaines formules, nous n’y sommes pas parvenus sans perdre quelque chose. Je préfère le dire plutôt que de faire semblant.

Les questions que je poserais en pharmacie

Si je devais traduire tout cela en quelque chose de pratique, je changerais les questions que nous nous posons devant un emballage. Pas « est-il beau ? » ni même « semble-t-il durable ? », mais :

• quelle quantité de matière utilise-t-il et y a-t-il une raison à cette matière supplémentaire ?
• protège-t-il réellement la formule qu’il contient ?
• les différentes pièces se séparent-elles et sont-elles collectées dans ma commune ?
• l’allégation que je lis dit-elle quelque chose de vérifiable ou n’est-elle qu’un mot aimable ?
• puis-je utiliser le produit jusqu’au bout ou reste-t-il un résidu que je jette ?

La dernière question me tient particulièrement à cœur et elle est presque toujours oubliée. Un contenant qui ne permet pas d’atteindre la dernière dose représente un gaspillage que l’on paie deux fois : en matière et en produit.

Où je veux en venir

Je ne pense pas que le nouveau règlement rendra soudainement tout plus sobre, et je ne pense pas non plus que cela soit nécessaire. La beauté d’un objet que l’on garde chaque jour dans sa salle de bains compte, et les personnes qui travaillent dans ce secteur le savent.

Ce que j’espère est plus simple : que nous cessions d’associer la qualité à la quantité de matière. Un emballage bien conçu n’est pas celui qui pèse le plus. C’est celui qui utilise exactement ce qui est nécessaire pour protéger ce qu’il contient, et pas un gramme de plus pour vous convaincre qu’il y en a davantage à l’intérieur.

Si la partie réglementaire vous intéresse dans le détail, nous l’avons analysée dans un article consacré au règlement UE 2025/40, avec le calendrier complet des échéances. La démarche que nous suivons est présentée sur la page consacrée aux emballages à l’horizon 2030.

Elisa

Les sources de cet article

• Règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages, applicable à partir du 12 août 2026.
• Eurostat, statistiques sur les déchets d’emballages, données 2023 publiées le 22 octobre 2025.
• Règlement (CE) n° 1223/2009 relatif aux produits cosmétiques.

Sur le site : Règlement UE 2025/40 · les emballages LeLang à l’horizon 2030 · date de péremption des cosmétiques et PAO