Benzene nei solari: due storie diverse che vengono confuse

Dal 2021 il benzene torna periodicamente nei titoli: prima nei disinfettanti per le mani, poi nei solari, poi negli shampoo secchi e nei deodoranti spray, più recentemente nei trattamenti per l'acne. È una sostanza classificata come cancerogena per l'uomo e associata alle leucemie, quindi la preoccupazione è legittima. Il modo in cui viene raccontata, molto meno.

Immagine di copertina generata con il supporto dell'intelligenza artificiale.

[INDICE:h2]

Prima storia: i solari del 2021

Un laboratorio indipendente statunitense analizzò quasi trecento lotti di solari e doposole di decine di aziende diverse, e in circa un quarto dei campioni trovò benzene rilevabile, in alcuni casi oltre il limite di 2 parti per milione che l'autorità statunitense considera tollerabile in via condizionata. Seguirono richiami, alcuni molto ampi, soprattutto su prodotti in bomboletta.

Il punto decisivo è che nessuna di quelle aziende aveva messo benzene nella formula. Il benzene entrava da fuori: in gran parte dai propellenti degli aerosol, come isobutano e propano, che se non sono purificati abbastanza se lo portano dietro. Lo stesso meccanismo spiegò i ritrovamenti successivi negli shampoo secchi e negli antitraspiranti spray, cioè in altri prodotti in bomboletta.

C'è anche una seconda via, meno raccontata e più tecnica: alcune materie prime possono essere prodotte usando benzene come solvente di processo e conservarne tracce. Su questo l'autorità statunitense ha lavorato negli anni successivi chiedendo la riformulazione dei prodotti che impiegavano quegli ingredienti.

Quindi: non un problema di cosa c'era scritto in INCI, ma di qualità della catena di fornitura e di controlli sul lotto. È un problema serio e risolvibile, e non riguarda la protezione solare in quanto tale.

Seconda storia: il perossido di benzoile

Qui il meccanismo è completamente diverso, e va spiegato bene perché è il motivo per cui la vicenda è tornata di attualità.

Il perossido di benzoile è uno degli attivi più usati contro l'acne da quasi un secolo. Il problema è che può degradarsi generando benzene, e la reazione è favorita dal calore. Non si tratta di una contaminazione entrata dall'esterno: è chimica dell'attivo stesso.

Nel marzo 2025 l'autorità statunitense ha pubblicato i risultati dei propri test su 95 prodotti anti-acne: oltre il 90% presentava benzene non rilevabile o a livelli estremamente bassi, mentre sei prodotti mostravano livelli elevati e sono stati richiamati a livello di punto vendita, insieme a un settimo segnalato dal produttore stesso.

Due precisazioni che nei riassunti social sparivano spesso. La prima: l'autorità ha dichiarato che, anche con uso quotidiano per decenni, il rischio di sviluppare un tumore a causa del benzene trovato in quei prodotti resta molto basso. La seconda: i test di terze parti avevano riportato una contaminazione molto più diffusa, e l'agenzia ha osservato che metodi analitici non validati possono dare risultati che non riflettono la contaminazione reale.

Non significa che i laboratori indipendenti avessero torto: significa che sul benzene la misura è difficile e che il numero dipende dal metodo. Ed è una lezione che vale ogni volta che leggi un dato analitico su un cosmetico.

«Nel primo caso qualcosa è entrato nel prodotto. Nel secondo il prodotto si è trasformato. Sono due difetti diversi e chiedono due risposte diverse.»

La cosa più utile che è emersa

Uno studio pubblicato su JAMA Dermatology nel 2025 ha mostrato che la formazione di benzene nei prodotti con perossido di benzoile aumenta con le lavorazioni ad alta temperatura e può essere ridotta agendo sulla formulazione, per esempio con l'aggiunta di antiossidanti come il BHT.

Tradotto in pratica, e questo vale per chi legge, non per chi formula:

1. Il calore è la variabile. Il prodotto lasciato in auto d'estate, in spiaggia sotto il sole o sul davanzale del bagno non è nelle condizioni per cui è stato testato.
2. La scadenza conta davvero. Su questa categoria non è una formalità: la degradazione è progressiva.
3. Il formato conta. Gran parte dei richiami sui solari riguardava bombolette spray, dove il propellente è la fonte del problema.

La terza è la ragione per cui non abbiamo mai messo un solare in bomboletta nella linea, e abbiamo scelto un formato monodose che si consuma e che porti con te invece di lasciarlo in macchina:

Cosa dice l'Europa, che è la parte che ti riguarda

Le due vicende sono nate negli Stati Uniti e questo cambia le cose, perché il quadro normativo non è lo stesso.

Il benzene è vietato come ingrediente nei cosmetici in Europa: sta nell'elenco delle sostanze proibite del Regolamento 1223/2009. La presenza di tracce non intenzionali è disciplinata a parte e ammessa solo se tecnicamente inevitabile e se il prodotto resta comunque sicuro: cioè va giustificata e valutata, non può essere semplicemente accettata.

C'è poi una differenza che in Italia si è spiegata poco. Il perossido di benzoile non è ammesso nei cosmetici europei per il trattamento della pelle: da noi i prodotti anti-acne che lo contengono sono farmaci, con la qualità farmaceutica, la tracciabilità di lotto e il canale che ne conseguono. Quindi la notizia americana su prodotti da banco riguardava una categoria che in Italia sta in farmacia e ha regole diverse.

Se hai imperfezioni leggere e stai cercando una strada cosmetica, esiste e non passa da quell'attivo:

Se invece l'acne è vera, infiammatoria, con noduli o cicatrici, il cosmetico non è la risposta e il posto giusto è lo studio del dermatologo. Sono due situazioni che allo specchio si confondono e che al banco si distinguono rapidamente: nelle farmacie e parafarmacie che distribuiscono LeLang hanno anche la possibilità concreta di verificare lotti e scadenze, che su questo tema è esattamente ciò che serve.

Il danno collaterale che si sottovaluta

Nell'estate del 2021 ho sentito più di una persona dire che avrebbe evitato il solare per non rischiare il benzene. È il risultato peggiore possibile di una notizia corretta comunicata male.

Perché il confronto va fatto fra due rischi, non fra un rischio e zero. Da un lato una contaminazione presente in una parte dei lotti, in gran parte legata agli aerosol, misurata in parti per milione e per la quale l'autorità statunitense stessa ha stimato un rischio molto basso. Dall'altro l'esposizione ultravioletta non protetta, il cui legame con i tumori della pelle e con il fotoinvecchiamento non è in discussione da decenni.

Non c'è simmetria fra le due cose. E questo è lo stesso schema della chemofobia di cui ho scritto in estate: il rischio raccontato bene spaventa più del rischio reale.

Come mi comporto io, in quattro righe

• Non compro solari in bomboletta, e se lo faccio non li lascio al caldo.
• Rispetto le scadenze e il periodo dopo l'apertura, sui solari e sugli anti-acne più che su qualsiasi altra cosa.
• Preferisco un canale che sappia dirmi da quale lotto viene quello che sto comprando.
• Metto il solare tutti i giorni, e questa non è una scelta fra due rischi: è l'unica cosa dell'elenco che ha un effetto dimostrato.

Cosa penso davvero

Che i laboratori indipendenti abbiano fatto una cosa utile, che i richiami siano un segno di un sistema che funziona e non di un sistema che crolla, e che l'industria cosmetica abbia il dovere di controllare le proprie materie prime con un rigore sempre maggiore.

E che la divulgazione, in questa vicenda, abbia fatto più danni del benzene. Perché mettere sullo stesso piano un contaminante in traccia in alcuni lotti e la rinuncia alla fotoprotezione significa spingere le persone verso la scelta peggiore per una ragione che suonava scientifica.

Il modo di rispondere a un problema di qualità non è smettere di proteggersi. È pretendere prodotti fatti meglio.