TPO in Gellacken: Warum haben die EU und das Vereinigte Königreich es verboten?

Jahrelang blieb es in einem INCI-Namen verborgen, den niemand ausspricht. Dann wurde TPO innerhalb von zwölf Monaten zum meistdiskutierten Kürzel in den Salons: in Kosmetika der Europäischen Union seit dem 1. September 2025 verboten, in Großbritannien seit dem 15. August 2026 in neu auf den Markt gebrachten Produkten verboten.

Titelbild mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt.

[INDICE:h2]

Die Nachricht hat zwei gegensätzliche Erzählungen hervorgebracht. In der ersten wäre jede Gelmaniküre plötzlich giftig. In der zweiten wäre das Verbot lediglich Bürokratie und würde nichts bedeuten. Keine dieser Sichtweisen beschreibt gut, was geschehen ist.

Das Problem ist, dass drei verschiedene Dinge miteinander vermischt wurden: ein Inhaltsstoff, eine Produktkategorie und eine rechtliche Einstufung. Man muss sie unterscheiden, sonst bekommt man am Ende Angst vor der Lampe und vertraut blind auf ein Siegel.

Warum das Gel die Maniküre erobert hat

Die Gelmaniküre erfüllt einen sehr konkreten Wunsch: glänzende Farbe, eine gleichmäßige Oberfläche und eine längere Haltbarkeit als herkömmlicher Nagellack. Der Unterschied entsteht durch die Art und Weise, wie sich die Formulierung verändert.

Klassischer Nagellack trocknet hauptsächlich durch das Verdunsten der Lösungsmittel. Ein Gel enthält dagegen ein System aus Monomeren und Oligomeren, das bei Bestrahlung mit einer kompatiblen UV- oder LED-Lampe polymerisiert und ein festes Netzwerk bildet. Um die Reaktion zu starten, werden Fotoinitiatoren benötigt: Moleküle, die Lichtenergie absorbieren und die Aushärtung auslösen können.

TPO (auf dem Etikett Trimethylbenzoyl Diphenylphosphine Oxide, CAS-Nummer 75980-60-8) ist einer dieser Fotoinitiatoren. Er wurde geschätzt, weil er eine effiziente Polymerisation ermöglicht und auch mit stärker deckenden Farben gut zurechtkommt, bei denen das Licht nur schwer in die Tiefe gelangt. Er ist jedoch nicht das einzige verfügbare System: Viele Formulierungen waren bereits TPO-frei, andere wurden mit anderen Fotoinitiatoren neu formuliert.

Die Unterscheidung ist entscheidend. Die Behörden haben weder Gel-Maniküren noch Lampen oder alle Fotoinitiatoren verboten. Sie haben einen bestimmten Stoff in kosmetischen Formulierungen verboten.

Wie es zum Verbot kam

Die Geschichte beginnt weder mit einem viralen Beitrag noch im Jahr 2025. Sie ist das Ergebnis einer über Jahre andauernden Abfolge.

Von der alten Sicherheitsbewertung zur neuen Einstufung

2015 hatte der Wissenschaftliche Ausschuss für Verbrauchersicherheit der Europäischen Union, der SCCS, TPO bewertet und war zu dem Schluss gekommen, dass es unter den damals geprüften Bedingungen in einigen professionellen UV-Nagelgelen bis zu einer Konzentration von 5 % als sicher angesehen werden konnte. Diese Stellungnahme wird häufig so zitiert, als widerspreche sie dem heutigen Verbot.

Tatsächlich bezog sich die damalige Bewertung auf eine andere Frage und auf die zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Daten und Einstufungen. In den folgenden Jahren kamen neue Bewertungen zur Reproduktionstoxizität hinzu. Der Ausschuss für Risikobeurteilung der Europäischen Chemikalienagentur nahm im September 2021 eine Stellungnahme zu einer strengeren Einstufung an, die anschließend durch die Delegierte Verordnung (EU) 2024/197 formalisiert wurde.

TPO wurde damit in die Kategorie Repr. 1B eingestuft: ein Stoff, der nach dem im europäischen System vorgesehenen Beweissicherungsrahmen vermutlich die menschliche Fortpflanzung schädigt. Die harmonisierte Kennzeichnung lautet H360Fd: „Kann die Fruchtbarkeit beeinträchtigen; kann das Kind im Mutterleib schädigen.“

Hier ist Präzision nötig, denn online wurden unter dem Kürzel CMR (krebserzeugend, erbgutverändernd oder fortpflanzungsgefährdend) sehr unterschiedliche Kategorien vermischt. TPO wurde nicht verboten, weil es als krebserzeugend eingestuft wurde. Es wurde wegen des dritten Buchstabens des Kürzels verboten.

Warum eine Einstufung automatische Folgen hat

Die europäische Kosmetikverordnung sieht grundsätzlich ein Verbot von als CMR-Stoffe der Kategorie 1A oder 1B eingestuften Stoffen vor, es sei denn, es wird eine Ausnahme unter Einhaltung sehr strenger Bedingungen gewährt und liegt eine positive Bewertung des SCCS für die spezifische Verwendung vor. Das ist derselbe Mechanismus, den ich im Zusammenhang mit den neuen CMR-Regeln am Apothekentresen beschrieben habe.

Für TPO wurde kein Ausnahmeantrag mit einem aktualisierten Dossier eingereicht. Die Verordnung (EU) 2025/877 hat es daher in Anhang II aufgenommen, die Liste der in Kosmetika verbotenen Stoffe. Seit dem 1. September 2025 ist es in der Europäischen Union nicht mehr zulässig, kosmetische Mittel, die TPO enthalten, in Verkehr zu bringen oder bereitzustellen.

Die Kommission hat außerdem einen Punkt klargestellt, der in den Salons für Verwirrung gesorgt hatte: In der EU ist keine Frist zum Aufbrauchen alter Bestände vorgesehen. Nach diesem Datum darf eine Fachkraft bei einer Kundin kein TPO-haltiges Produkt verwenden, auch wenn es vor dem Verbot ordnungsgemäß gekauft wurde.

Was sich in Großbritannien ab dem 15. August 2026 ändert

Außerhalb der Europäischen Union stimmen die Daten nicht überein. In Großbritannien (England, Schottland und Wales) hat das im Januar 2026 verabschiedete Statutory Instrument 2026 Nr. 23 TPO und fünfzehn weitere CMR-Stoffe in die Liste der in Kosmetika verbotenen Stoffe aufgenommen. Das Verbot des Inverkehrbringens neuer Produkte trat am 15. August 2026 in Kraft.

Es gibt jedoch eine Übergangsregelung, die die EU nicht gewährt hatte. Produkte, die vor diesem Datum rechtmäßig auf dem britischen Markt in Verkehr gebracht wurden, dürfen bis zum 14. Februar 2027 weiterhin bereitgestellt werden: Danach dürfen Händler und Wiederverkäufer sie nicht mehr verkaufen, und Fachkräfte dürfen sie nicht mehr nachkaufen.

Es gibt jedoch einen weiteren Unterschied, und dieser wiegt im Alltag am schwersten. Nach der von der britischen Kosmetikindustrievereinigung mit den Handelsaufsichtsbehörden abgestimmten Auslegung dürfen Fachkräfte in Großbritannien bereits gekaufte Bestände auch nach Februar 2027 weiterhin verwenden, bis sie aufgebraucht sind. In der EU war dies nie möglich. Derselbe Stoff, zwei Übergangsphilosophien.

Nordirland ist ein Sonderfall: Bei den Produktvorschriften, die im Rahmen des Windsor Framework gelten, folgt es dem Kosmetikrecht der Europäischen Union und damit dem EU-Verbot ab dem 1. September 2025.

Für Reisende oder Online-Käufer ist diese Geografie von Bedeutung. Dasselbe Produkt kann je nach Markt und dem Zeitpunkt, zu dem es in die Lieferkette gelangt ist, einen anderen Status haben. „Es wird noch verkauft“ bedeutet nicht, dass die Regel falsch ist: Es kann auf einen rechtlichen Übergangszeitraum, einen anderen Markt oder selbstverständlich auf ein nicht konformes Angebot hindeuten.

Gefahr und Risiko: die Unterscheidung, die Slogans vermeidet

Die TPO-Einstufung beschreibt eine Gefahr: die inhärente Fähigkeit eines Stoffes, unter den Bedingungen der toxikologischen Prüfungen eine schädliche Wirkung hervorzurufen. Das Risiko für eine Person hängt auch von der Dosis, dem Expositionsweg und der Expositionsdauer, der Häufigkeit sowie der Art und Weise ab, wie das Produkt verwendet wird.

Diese Unterscheidung soll das Verbot nicht verharmlosen. Sie soll erklären, warum zwei Aussagen gleichermaßen falsch sein können: „Wenn es verboten ist, macht eine Maniküre unfruchtbar“ und „Wenn es bei Kundinnen und Kunden nicht nachgewiesen wurde, gibt es überhaupt kein Problem“. Die erste macht aus einer regulatorischen Einstufung eine individuelle Diagnose. Die zweite ignoriert das Prinzip, nach dem die Kosmetikgesetzgebung mit Stoffen umgeht, die aufgrund schwerwiegender Wirkungen eingestuft sind.

Die Grundlage der Einstufung bilden toxikologische und reproduktionstoxikologische Daten, nicht eine Studie, die gemessen hätte, ob gelegentliche Maniküren Unfruchtbarkeit verursachen. Weder die europäische noch die britische Entscheidung belegt, dass eine einzelne Anwendung bei Menschen Fruchtbarkeitsschäden verursacht hat. Gleichzeitig verlangt das Gesetz, sobald ein Stoff in eine derart strenge rechtliche Kategorie fällt, eine spezifische Begründung für seine weitere Verwendung in Kosmetika, und für TPO hat niemand einen solchen Antrag gestellt.

Das Verbot ist also kein rückwirkendes medizinisches Bulletin für alle, die in der Vergangenheit Gel getragen haben. Es ist eine Entscheidung zum Risikomanagement, die auf einer neuen Einstufung beruht.

„Der interessanteste Prüfstein ist nicht die Größe des Schriftzugs ‚frei von‘. Es ist die Qualität, mit der eine Formel neu entwickelt, getestet und erklärt wurde.“

„TPO-frei“ ist nützlich, sagt aber nicht alles

Der neue Claim beantwortet eine reale Nachfrage: Er ermöglicht es Salons und Kundinnen und Kunden, Formeln zu erkennen, die mit der Regelung vereinbar sind. Wenn er zutrifft, ist „ohne TPO“ eine einfache und nützliche Information zur Zusammensetzung.

Das Problem entsteht, wenn wir ihm Bedeutungen zuschreiben, die es nicht besitzt. Ein TPO-freies Produkt ist nicht automatisch:

• frei von allen Fotoinitiatoren;
• frei von HEMA oder anderen (Meth)acrylaten;
• hypoallergen;
• macht korrektes Aushärten überflüssig;
• für jede Person sanfter;
• mit jeder Lampe verwendbar.

Eine Neuformulierung besteht nicht darin, ein Wort aus der INCI-Liste zu streichen. Eine Änderung des Fotoinitiatorsystems kann die Geschwindigkeit und Tiefe der Polymerisation, die Farbstabilität, die Kompatibilität mit der Lampe und die Menge an nicht reagiertem Material verändern. Bewertet werden muss die fertige Formel unter ihren Anwendungsbedingungen, nicht das Fehlen einer Zeile.

Deshalb ist es wenig sinnvoll, Kombinationen aus Gel und Lampen nur deshalb improvisiert zusammenzustellen, weil ein Produkt einen neuen Claim trägt. Die vom Formulierer vorgesehene Belichtungszeit und Wellenlänge sind Teil des Systems - genau wie das Produkt.

Das eigenständige Thema der Acrylatallergien

Irgendetwas stimmt nicht an der Art und Weise, wie über die Sicherheit von Gel gesprochen wird: Während TPO im Mittelpunkt einer Entscheidung zur Reproduktionstoxizität steht, betrifft ein großer Teil der tatsächlich beobachteten Probleme etwas anderes, nämlich die Sensibilisierung durch (Meth)acrylate. Das geschieht vor allem, wenn nicht ausgehärtetes Produkt mit der Haut in Kontakt kommt oder die Lampe es nicht vollständig aushärtet.

HEMA und Di-HEMA Trimethylhexyl Dicarbamate sind keine Synonyme für TPO. In der EU sind sie in Nagelprodukten nur zur professionellen Anwendung zugelassen und müssen mit speziellen Warnhinweisen versehen sein. Eine 2024 veröffentlichte Analyse von 394 online erhältlichen Nagelkosmetika stellte in 58 % der Produkte HEMA, in 34 % Di-HEMA und in 67 % mindestens einen der beiden Stoffe fest. Das ist eine Momentaufnahme dieser Stichprobe und dieses Marktes, keine universelle Schätzung; sie zeigt jedoch, wie leicht unterschiedliche chemische Fragen unter einem einzigen Etikett wie „sicheres Gel“ verwechselt werden können.

Eine allergische Kontaktdermatitis kann sich durch Juckreiz, Schwellungen, Rötungen, Bläschen, Risse oder das Ablösen des Nagels äußern. Mitunter treten durch Übertragung mit den Händen auch Beschwerden an den Augenlidern, im Gesicht oder am Hals auf. Der britische Dermatologenverband weist auf ein besonderes Risiko bei Heimsets hin, wenn das Gel mit der Haut in Kontakt kommt oder die Polymerisation unzureichend ist.

Den Hautkontakt mit dem nicht ausgehärteten Produkt zu vermeiden, die Anweisungen zu befolgen und eine kompatible Lampe zu verwenden, bleiben daher auch in einer TPO-freien Welt sinnvolle Vorsichtsmaßnahmen. Bei Verdacht auf eine Reaktion erschwert es die Situation, eigenständig immer wieder andere Formeln auszuprobieren: Vorsichtiger ist es, die Anwendung abzubrechen und eine medizinische oder dermatologische Beurteilung einzuholen.

Wie man ein Gel überprüft, ohne Chemiker zu werden

Für Personen, die nicht mit Formeln arbeiten, kann die Überprüfung einfach bleiben. Vier Maßnahmen in der Reihenfolge ihrer Wichtigkeit.

1. Den genauen INCI-Namen suchen

Der gesuchte Name lautet Trimethylbenzoyl Diphenylphosphine Oxide. „TPO“ ist die technische Abkürzung, auf dem Etikett steht jedoch normalerweise die vollständige INCI-Bezeichnung.

2. Im Salon nach der verwendeten Formel fragen

Eine zuverlässige Antwort erfordert keine absoluten Versprechen. Es genügt, dass die Fachkraft das Produkt, den vorgesehenen Markt, seine Inhaltsstoffliste und die dafür vorgesehene Lampe identifizieren kann. In der EU macht das Vorhandensein alter Lagerbestände deren Verwendung bei Kundinnen nach dem 1. September 2025 nicht rechtmäßig.

3. Die Werbeaussage nicht als universelle Abkürzung verwenden

TPO-frei beantwortet die Frage „Enthält es TPO?“. Für Allergien, die Kompatibilität der Lampe und die korrekte Anwendung sind andere Fragen erforderlich. Auch „HEMA-frei“ bedeutet nicht „frei von allen Acrylaten“ und garantiert nicht, dass keine Sensibilisierung auftritt.

4. Haut und Nägel mit konkreten Maßnahmen schützen

Das Gel nicht mit den Fingern abziehen, kein flüssiges Produkt auf der Haut zurücklassen und Pausen einlegen, wenn die Nägel brüchig sind. Zum Schutz der Haut während der Bestrahlung mit der Lampe empfiehlt die American Academy of Dermatology einen wasserfesten Breitband-Sonnenschutz mit LSF 30 oder höher auf den Händen oder blickdichte, dunkle Handschuhe ohne Fingerspitzen.

So sehe ich es

Ich beobachte mit Interesse, wie der Markt eine technische Änderung in einen sofort wiedererkennbaren Claim verwandelt. Das ist hilfreich, wenn es dabei unterstützt, ein konformes Produkt auszuwählen. Weniger hilfreich wird es, wenn das bloße Fehlen eines einzelnen Stoffes als Synonym für umfassende Sicherheit dargestellt wird.

Dann gibt es eine Lektion, die über Nägel hinausgeht und die gesamte Kosmetik betrifft. Eine positive Sicherheitsbewertung aus dem Jahr 2015 wurde durch eine Einstufung aus dem Jahr 2024 überholt. Nicht, weil die Wissenschaft gelogen hätte, sondern weil sich Daten, Fragen und gesetzliche Schwellenwerte geändert haben. Es ist dasselbe Missverständnis, das ich bei der Angst vor Chemie bei Sonnencremes beschrieben habe: Eine Überarbeitung wird als Geständnis dargestellt, obwohl sie zur laufenden Pflege gehört.

Und es gibt einen Punkt, der mich unmittelbar betrifft, denn er ist der Grund, warum wir uns für Apotheken und Parapharmazien als Vertriebskanal entschieden haben. Angesichts einer Nachricht wie dieser lautet die richtige Frage nicht „Was muss ich vermeiden?“, sondern „Wen kann ich fragen?“. Die Apotheken und Parapharmazien, die LeLang vertreiben, erhalten Informationen über Änderungen der Formel, bevor das Produkt ins Regal kommt, und das Personal hinter dem Verkaufstresen ist darin geschult, eine INCI-Liste zu lesen, statt einen Claim zu wiederholen. Dieses Gespräch kann kein noch so groß gedruckter Hinweis ersetzen.

Ein Kürzel weniger, mehr richtige Fragen

Das TPO-Verbot beendet nicht die Ära der Gelmaniküre. Es beschleunigt eine bereits laufende Reformulierung und führt das Vereinigte Königreich und die Europäische Union zu einem im Wesentlichen angeglichenen Rahmen - mit unterschiedlichen Zeitplänen.

Die wichtigste Lektion ist weder, vor jeder Lampe Angst zu haben, noch jedem „frei von“-Siegel zu vertrauen. Es geht darum, zu unterscheiden: den Namen eines Inhaltsstoffs von der Produktkategorie, die Gefahreneinstufung vom individuellen Risiko, die gesetzliche Konformität von der Verträglichkeit und TPO von Acrylatallergien.

Eine Maniküre lässt sich nicht anhand eines einzigen Kürzels beurteilen. Doch ein Kürzel kann der Ausgangspunkt sein, um nach nachvollziehbaren Formeln, kompatiblen Geräten und präziseren Informationen zu fragen.