NAD+ en las cremas: la molécula adecuada en el lugar equivocado

El NAD+ llegó a las cremas después de pasar por los suplementos, los pódcast sobre longevidad y las infusiones vitamínicas. Es la molécula-símbolo del envejecimiento celular.

También es una molécula que, por cómo está formada, tiene muchas dificultades para llegar a la piel.

El NAD+ es de enorme relevancia biológica: sin él, las células no producen energía. Pero, en la forma aplicada sobre el rostro, es inestable y demasiado grande para atravesar el estrato córneo en cantidades útiles. Y la paradoja es esta: los beneficios cutáneos documentados proceden de un precursor que conocemos desde hace veinte años y que cuesta una décima parte. Se llama niacinamida.

Imagen de portada generada con el apoyo de la inteligencia artificial.

[INDICE:h2]

Qué es el NAD+ y por qué se habla tanto de él

El dinucleótido de nicotinamida y adenina es una coenzima presente en todas las células. Participa en las reacciones que producen energía en las mitocondrias y está implicado en procesos de reparación y regulación celular.

Los niveles de NAD+ disminuyen con la edad. Esta observación convirtió a la molécula en una de las protagonistas de la investigación sobre la longevidad, y de ahí pasó a la cosmética con un razonamiento tan sencillo como optimista: si disminuye con la edad y sirve para la energía celular, volver a introducirlo debería ayudar.

El salto lógico está en ese « volver a introducirlo ». Porque una cosa es decir que una molécula es importante y otra demostrar que aplicarla produzca un efecto.

El problema de la penetración

Es el mismo obstáculo que describí al hablar del PDRN, y vuelve a aparecer con una frecuencia que debería hacernos reflexionar.

El estrato córneo no es un filtro imperfecto: es una estructura diseñada para no dejar pasar casi nada, y lo hace muy bien. La regla empírica más citada sobre la penetración cutánea sitúa el umbral crítico en torno a los 500 dalton. El NAD+ tiene un peso molecular superior a 660 dalton y además es una molécula cargada, es decir, con poca afinidad por el entorno lipídico que debería atravesar.

A esto se suma la estabilidad. El NAD+ se degrada fácilmente en solución acuosa, y mantenerlo intacto dentro de una emulsión durante los meses de vida útil de un producto es un problema de formulación serio. Un activo que se degrada en el tarro es un nombre en la etiqueta, no un ingrediente funcional.

Qué dicen los estudios, leídos hasta el final

Una revisión crítica publicada en 2026 en CosmoDerma examinó el potencial de los precursores del NAD+ en el ámbito dermatológico. La conclusión, citada textualmente por los autores, es que la evidencia clínica que respalda su eficacia dermatológica sigue siendo limitada.

También existe un estudio de 2024 publicado en Cells que investiga una vía interesante: no añadir NAD+ desde el exterior, sino actuar sobre CD38, la enzima que lo consume. Es un enfoque más elegante y potencialmente más sensato. Sin embargo, hay algo que desaparece en las citas promocionales: el estudio fue realizado por el centro de investigación de una empresa cosmética. Eso no lo hace falso, pero sí lo convierte en un dato con un conflicto de intereses que debe declararse, como explico en clínicamente y dermatológicamente testado.

El resto de la literatura sobre el NAD+ tópico es, en gran medida, in vitro o se basa en modelos animales. Son etapas necesarias de la investigación y nadie lo pone en duda. Simplemente no son estudios sobre personas que usan una crema.

«El precursor que realmente funciona en la piel lo tenemos desde hace veinte años, cuesta poco y no es noticia. Se llama niacinamida.»

La niacinamida ya es la respuesta

Este es el punto que me parece más interesante de toda la historia, y también el más irónico.

La niacinamida es un precursor del NAD+: es pequeña, estable, penetra bien y es uno de los ingredientes cosméticos con más literatura clínica a sus espaldas en cuanto a barrera, sebo, uniformidad del tono y rojeces. En la piel funciona.

Así que la pregunta se vuelve concreta: ¿qué añade un producto con NAD+ frente a un producto con niacinamida? Hasta ahora, a la vista de los datos disponibles, la respuesta honesta es una palabra más nueva en la etiqueta y un precio más alto.

Pero atención a no cometer el error contrario. La niacinamida no es « el NAD+ » y no debe venderse como tal: es un precursor, algo diferente. Presentarla como equivalente sería el mismo atajo comercial, solo en sentido contrario.

Las cifras que circulan y de dónde proceden

En torno a este activo circulan dos tipos de cifras, y es útil saber distinguirlas.

Las estimaciones de mercado —el sector del NAD+ en cosmética valorado en miles de millones de dólares, con proyecciones hasta 2033— proceden de empresas de investigación comercial. Describen cuánto se prevé vender, no cuánto funciona un ingrediente. Son legítimas en su ámbito y no dicen nada sobre la eficacia.

Después están los porcentajes de resultados que se leen en algunos sitios de venta, como un aumento de tres cifras en la elasticidad cutánea. Busqué el estudio que había detrás de cifras de este tipo y no lo encontré: no hay un método declarado, no hay tamaño de la muestra ni duración. Un dato sin esas tres informaciones no se puede verificar, y cuando no se puede verificar, lo correcto es no utilizarlo. Ni siquiera para rebatirlo.

Cómo lo evaluaría si me lo propusieran

El método es el de siempre, lo describí en lo que sucede antes de que un activo entre en una crema, y aquí plantea cuatro preguntas directas.

1. ¿Qué forma exacta se ha utilizado: NAD+ o un precursor? No son intercambiables.
2. ¿Cómo se ha resuelto el problema de la penetración? Si no hay respuesta, el problema sigue ahí.
3. ¿Cómo se garantiza la estabilidad durante toda la vida útil del producto, no solo en el momento de su fabricación?
4. ¿Los estudios se refieren a la fórmula terminada en personas o al activo puro en cultivos celulares?

En la cuarta pregunta se detiene casi todo lo que he visto hasta ahora. No es una condena definitiva del NAD+ tópico: es una fotografía de dónde estamos ahora.

Mi lectura

No tengo nada en contra de esta molécula y me alegraría equivocarme dentro de tres años. La investigación sobre los mecanismos energéticos celulares es una de las líneas más prometedoras y, si alguien resuelve el problema de la vehiculización con datos clínicos serios, seré la primera en examinarlos.

Lo que me apena es el momento elegido. Es el mismo esquema del vocabulario de la longevidad: se toma una molécula con bases biológicas sólidas, se lleva al mercado antes de que existan pruebas para la vía de administración que se está vendiendo y, cuando por fin llegan las pruebas, el público ya habrá archivado el tema como otra moda pasajera.

Así es como se queman las moléculas buenas. Y cuando ocurre, el daño no lo paga quien la vendió primero: lo paga quien llega después con los datos en la mano.