Kann künstliche Intelligenz einen INCI lesen? Ja, aber sie kann ihn nicht interpretieren.

Ich nahm zwei Kosmetikprodukte, die ich verwende, und gab ihre Zutatenlisten einer künstlichen Intelligenz mit der Bitte um eine Analyse: Funktion der Inhaltsstoffe, Art der Formel, Konservierungsstoffe, mögliche Allergene, Nachhaltigkeit.

Das Ergebnis interessierte mich aus einem ganz bestimmten Grund. Genau das tun jeden Tag Tausende Menschen vor einem Regal, das Telefon in der Hand.

Die Antwort hat fast alles korrekt erkannt. Dann hat sie die falschen Schlüsse gezogen. Das Problem ist nicht das Lesen, sondern die Interpretation. Und es handelt sich nicht um einen Wissensfehler, daher reicht ein aktuelleres Modell nicht aus, um ihn zu beheben.

Titelbild mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt.

[INDICE:h2]

Die drei Abkürzungen

Aus der Distanz betrachtet ließen sich alle falschen Schlussfolgerungen auf drei Muster zurückführen. Es handelt sich nicht um zufällige Fehler, sondern um implizite Regeln, die konsequent angewandt wurden.

1. Vorhandensein gleich Risiko. Wenn ein Stoff auf dem Etikett erscheint, wird das Produkt abgewertet.
2. Natürlich gleich nachhaltig. Je mehr Pflanzenextrakte enthalten sind, desto besser ist die Umweltbilanz.
3. Lange Liste gleich Wirksamkeit. Sechzig Inhaltsstoffe sind mehr wert als acht.

Das sind drei Aussagen, die vernünftig erscheinen. Keine davon hält stand.

Erster Fehler: Vorhandensein ist nicht gleich Menge

Beim ersten der beiden Produkte sprach die Analyse von einem „hohen Anteil“ an Duftstoffallergenen und stufte die Formel entsprechend herab.

Eine solche Aussage lässt die Zutatenliste nicht zu. Wir wissen, dass diese Stoffe enthalten sind, weil sie angegeben werden. Wir wissen nicht, in welcher Menge.

Die Pflicht zur individuellen Angabe greift bei 0,001 % bei Produkten, die auf der Haut verbleiben und bei 0,01 % bei Produkten, die abgespült werden. Das sind sehr niedrige Schwellenwerte. Wenn ein Name aufgeführt ist, bedeutet das, dass dieser Schwellenwert überschritten wurde - nicht, dass der Stoff in großen Mengen enthalten ist.

„Ein Name auf dem Etikett ist das Ergebnis des Überschreitens eines Schwellenwerts, nicht das Maß dafür, wie viel davon enthalten ist.“

Wozu diese Angabe wirklich dient

Und hier liegt das größte Missverständnis. Diese Pflicht besteht nicht, um darauf hinzuweisen, dass die Formel gefährlich ist. Sie besteht, damit Personen, die bereits gegen einen bestimmten Stoff sensibilisiert sind, ihn erkennen und meiden können.

Der Wissenschaftliche Ausschuss für Verbrauchersicherheit schätzt, dass zwischen 1 und 3 % der europäischen Bevölkerung gegen bestimmte Duftstoffbestandteile allergisch ist, und betont, dass eine bereits sensibilisierte Person auf deutlich niedrigere Konzentrationen reagieren kann.

Die Kennzeichnung ist ein Präventionsinstrument für eine bestimmte identifizierte Gruppe. Sie ist kein Urteil über die Qualität der Formel, und sie als solches zu verwenden bedeutet, ein Werkzeug für eine Aufgabe einzusetzen, für die es nicht gedacht ist.

Ich spiele das nicht herunter: Eine Sensibilisierung durch Duftstoff-Terpene gibt es und sie ist umfassend dokumentiert. Ich sage etwas anderes, nämlich dass die Bewertung von der Substanz, der Konzentration, der Art des Produkts, dem Anwendungsbereich und der Person abhängt, die es verwendet. Bei Haut, die sich häufig reizt, bleibt der Duftstoff die erste Variable, die man weglassen sollte, und daran habe ich keinen Zweifel.

Zweiter Fehler: Natürlich ist nicht nachhaltig

Das zweite Produkt wurde als nachhaltiger beurteilt, weil es viele pflanzliche und marine Extrakte enthielt. Das ist die verbreitetste und am wenigsten haltbare Abkürzung.

Um behaupten zu können, dass ein Rohstoff nachhaltiger ist als ein anderer, müsste man wissen, woher er stammt, wie er angebaut oder gesammelt wird, mit welchem Ertrag, mit welchen Lösungsmitteln, wie viel Wasser und Energie dafür benötigt werden, wie er transportiert wird und wie biologisch abbaubar er ist. Und bei marinen Inhaltsstoffen auch, wie stark die Entnahme die Ressource belastet.

Nichts davon steht in der Zutatenliste. Im Gegenteil: Eine sehr hohe Zahl verschiedener Rohstoffe bedeutet eine längere und komplexere Lieferkette, was nicht gerade in Richtung einer geringeren Umweltbelastung geht.

Dritter Fehler: Eine lange Liste bedeutet keine Wirksamkeit

Sechzig Inhaltsstoffe wurden als «umfassendere Formulierung» verstanden. Doch das Vorhandensein eines Wirkstoffs bestätigt nur, dass dieser Wirkstoff in der Formel enthalten ist.

Das beweist weder, dass der Stoff in wirksamer Konzentration enthalten ist, noch, dass er in diesem Medium stabil ist, noch, dass das fertige Produkt die für diesen allein untersuchten Inhaltsstoff beschriebenen Wirkungen reproduziert. Ein INCI mit sechzig Bestandteilen ist nicht zwangsläufig besser als eines mit acht gut ausgewählten. Ich habe darüber ausführlicher in meinem Beitrag darüber geschrieben, was das INCI wirklich aussagt und was nicht.

Die nicht gestellte Frage

Das ist der Punkt, der mich am meisten beeindruckt hat und am lehrreichsten ist.

Im ersten Produkt tauchten zwei UV-Filter auf. Die Analyse hat sie korrekt identifiziert und Umweltbedenken aufgeworfen. Eine Frage wurde jedoch nicht gestellt: Was machen sie dort?

Es handelt sich um ein parfümiertes, wasserfreies Öl in einer transparenten Flasche, und die beiden Filter erscheinen am Ende der Liste. Ein derart dem Licht ausgesetztes Öl muss geschützt werden: Es ist plausibel anzunehmen, dass diese Filter nicht dazu dienen, die Haut vor Strahlung zu schützen, sondern die Formel selbst vor Fotodegradation, indem sie den Duft und die pflanzlichen Öle stabilisieren.

Das lässt sich durch das Lesen eines Etiketts nicht beweisen. Aber es ist eine schlüssige Hypothese und verändert die Bedeutung der Beobachtung vollständig: Ein Filter, der zum Schutz des Produkts eingesetzt wird, erfüllt nicht die Funktion eines Sonnenschutzfilters, und tatsächlich kann dieses Produkt keinerlei Schutz beanspruchen.

Hier liegt der eigentliche Unterschied. Die künstliche Intelligenz hat den Inhaltsstoff erkannt und sich nicht gefragt, warum der Formulierer ihn dort eingesetzt hat. Die Grenze liegt nicht im Wissen, sondern in der fehlenden Frage.

Die INCI ist kein Sicherheitsdokument

Eine methodische Grenze zieht sich durch die gesamte Übung, und es lohnt sich, sie präzise zu benennen, weil sie der normative Kernpunkt ist.

Die INCI ist eine Liste von Inhaltsstoffen. Das Instrument, mit dem die Sicherheit eines Kosmetikprodukts festgestellt wird, ist ein anderes: die in Anhang I der Verordnung (EG) 1223/2009 vorgesehene Sicherheitsbewertung, die von einer qualifizierten bewertenden Person erstellt wird und Konzentrationen, Exposition, Zielgruppe und toxikologische Daten berücksichtigt.

Wenn man eine künstliche Intelligenz fragt, ob ein Kosmetikprodukt sicher ist, und sie dabei auf das Etikett schauen lässt, verlangt man von ihr eine Antwort anhand eines Dokuments, das diese Frage nicht beantwortet. Hier wird der Unterschied zwischen Gefahr und Risiko praktisch relevant: Eine Gefahr zu identifizieren bedeutet, einen Namen zu lesen; ein Risiko einzuschätzen erfordert Kenntnisse über die Exposition.

Über den Unterschied zwischen dem, was eine Kategorie verspricht, und dem, was das Gesetz anerkennt, habe ich auch im Zusammenhang mit der Cosmeceutical, die keine rechtliche Kategorie ist, geschrieben.

Was ich wirklich denke

Dass künstliche Intelligenz beim Lesen eines Etiketts nützlich und schneller als ich darin ist, die Einträge einer langen Liste zu erkennen. Das Problem liegt im nächsten Schritt.

Ein Modell oder eine Anwendung, die Inhaltsstoffe bewertet, hat nicht die Formel vor sich, sondern eine Liste. Sie kennt die Prozentsätze nicht, weiß nicht, welche Variante dieses Rohstoffs verwendet wurde, weiß nicht, wie er verarbeitet wurde, und weiß nicht, warum jeder Inhaltsstoff ausgewählt wurde. Fehlen diese Informationen, wendet sie die einfachste verfügbare Regel an, die häufig in einer Abwertung besteht.

Das Ergebnis ist, dass die Bewertung wenig über die tatsächliche Qualität einer Formel aussagt. Nicht aus böser Absicht, sondern aufgrund der Struktur der Argumentation.

Das ist auch der Grund, warum wir uns für die Apotheke und die Parfümerie als Vertriebskanal entschieden haben. Eine automatische Bewertung liefert dir eine Zahl. In der Apotheke kann jemand das Etikett gemeinsam mit dir lesen und dir sagen, welcher Teil dich betrifft - und genau das ist die einzige Frage, die wirklich zählt.

Häufig gestellte Fragen

Was bedeutet es, ein Allergen auf dem Etikett zu finden?

Das bedeutet, dass dieser Stoff den Kennzeichnungsschwellenwert überschreitet: 0,001 % bei Produkten, die auf der Haut verbleiben, und 0,01 % bei Produkten, die abgespült werden. Diese Information richtet sich an Personen, die bereits für diesen Stoff sensibilisiert sind, und ist kein Urteil über die Sicherheit des Produkts für alle.

Ist eine App, die Inhaltsstoffe bewertet, zuverlässig?

Eine App, die Inhaltsstoffen eine Bewertung gibt, kann hilfreich sein, um zu erfahren, was in einem Produkt enthalten ist, nicht um es zu beurteilen. Sie arbeitet mit der Zutatenliste, die keine Konzentrationen angibt, und kann daher weder das tatsächliche Risiko noch die Wirksamkeit der Formel einschätzen.

Gibt die INCI-Liste die Prozentsätze der Inhaltsstoffe an?

Nein. Die Inhaltsstoffe werden in absteigender Konzentrationsreihenfolge aufgeführt, jedoch ohne Prozentangaben; Inhaltsstoffe unter 1 % können in beliebiger Reihenfolge erscheinen. Das Etikett zeigt, was ein Produkt enthält, nicht in welcher Menge.

Wie erkenne ich, ob ein kosmetisches Mittel sicher ist?

Jedes in Europa verkaufte kosmetische Mittel muss über eine von einer qualifizierten Sicherheitsbewerterin oder einem qualifizierten Sicherheitsbewerter unterzeichnete Sicherheitsbewertung verfügen, wie sie in der Verordnung (EG) 1223/2009 vorgeschrieben ist. Wenn du empfindliche Haut oder bekannte Allergien hast, ist es am sinnvollsten, das Etikett gemeinsam mit einer Apothekerin, einem Apotheker oder einer Dermatologin beziehungsweise einem Dermatologen zu lesen.

Quellen dieses Artikels

01 Verordnung (EG) Nr. 1223/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates über kosmetische Mittel, insbesondere Artikel 10 und Anhang I zur Sicherheitsbewertung sowie Anhang VI zu UV-Filtern
02 Verordnung (EU) 2023/1545 der Kommission vom 26. Juli 2023 zur Kennzeichnung allergener Duftstoffe in kosmetischen Mitteln
03 Wissenschaftlicher Ausschuss für Verbrauchersicherheit, Stellungnahme zu allergenen Duftstoffen in kosmetischen Mitteln, SCCS/1459/11, 26.-27. Juni 2012