Cosmeceuticals: Was ist das und warum handelt es sich nicht um eine rechtliche Kategorie?

Das Wort „Cosmeceutical“ erscheint 1962 in einer wissenschaftlichen Zeitschrift. Zwanzig Jahre später gibt ihm ein Dermatologe einen präzisen Inhalt, indem er drei zu erfüllende Bedingungen aufführt. Heute, sechzig Jahre später, taucht es in keiner Rechtsvorschrift auf: weder in der europäischen Kosmetikverordnung noch in der US-amerikanischen Gesetzgebung. Inzwischen ist es zu einem der am häufigsten auf Verpackungen gedruckten Wörter geworden.

Der Punkt ist, dass das Wort nicht inhaltsleer ist: Wer es definiert hat, hatte ihm präzise Kriterien zugrunde gelegt. Das Problem ist, dass nur wenige Produkte, die heute als Cosmeceuticals bezeichnet werden, alle erfüllen, und keine Behörde dies überprüft. Die nützliche Frage vor einem Regal lautet daher nicht „Ist es ein Cosmeceutical?“, sondern „Erfüllt es die drei Bedingungen?“. Und diese Fragen kannst du selbst stellen.

[INDICE:h2]

Was bedeutet Cosmeceutical?

Der Begriff entsteht aus der Verbindung von „kosmetisch“ und „pharmazeutisch“ und bezeichnet Cremes, Seren, Lotionen oder Reinigungsprodukte, die nicht nur ästhetischen Zwecken dienen, sondern dank einer hohen Konzentration an Wirkstoffen eine gezieltere Wirkung entfalten sollen, von denen einige auch in Arzneimitteln enthalten sind.

Es sind keine Arzneimittel. Und gerade weil sie Kosmetika bleiben, dürfen sie gesetzlich nur auf gesunder Haut angewendet werden: Wenn ein Produkt die Struktur oder Funktion des Körpers verändern könnte, wäre es ein Arzneimittel und würde ein völlig anderes Zulassungsverfahren durchlaufen.

Wer das Wort erfunden hat: eine umstrittene Urheberschaft

Die Version, die man überall liest, lautet, dass der Begriff 1984 von Albert Kligman, einem Dermatologen an der University of Pennsylvania, geprägt wurde - demselben Forscher, der Tretinoin in die moderne Dermatologie eingeführt hat. Es ist die Version, die auch in der dermatologischen Literatur wiedergegeben wird und die ich selbst jahrelang verwendet habe.

Nur beginnt die Geschichte nicht dort. Zwanzig Jahre zuvor hatte der US-amerikanische Kosmetikchemiker Raymond E. Reed, eines der ersten Mitglieder der Society of Cosmetic Chemists, dieses Wort bereits verwendet und ihm einen im Journal of the Society of Cosmetic Chemists veröffentlichten Beitrag mit dem Titel „The Definition of Cosmeceutical“ gewidmet.

In diesem Punkt stimmen die Quellen nicht vollständig überein, und das sollte man auch so sagen. Die meisten datieren die Prägung auf 1961, doch Reeds Text wurde 1962 veröffentlicht; einige Quellen schreiben, Reed habe den Begriff eher „vorgeschlagen“ als geprägt, und die dermatologische Literatur schreibt die Urheberschaft fast immer Kligman zu. Ich habe keine eindeutige Rekonstruktion gefunden und liefere daher auch keine: Ich beschränke mich auf die Aussage, dass die ausschließliche Zuschreibung an Kligman zumindest unvollständig ist.

Der Unterschied zwischen den beiden ist nicht nur chronologischer Natur, und genau hier wird es interessant. Reed betrachtete das Produkt: Für ihn war ein Cosmeceutical ein wissenschaftlich entwickeltes Präparat zur äußerlichen Anwendung, das ein nützliches oder gewünschtes Ergebnis hervorbringt, angenehm anzuwenden ist und strengen chemischen, physikalischen und medizinischen Standards entspricht. Kligman betrachtete den Nachweis: Ihn interessierte nicht, wie das Produkt entwickelt worden war, sondern dass jemand nachwies, dass es wirkt.

Zwanzig Jahre liegen zwischen den beiden Definitionen, und dazwischen vollzieht sich der Übergang von einer Vorstellung industrieller Qualität zu einer Vorstellung von klinischer Evidenz. Es ist derselbe Übergang, den die Branche zu großen Teilen noch nicht abgeschlossen hat.

Die drei Bedingungen von Kligman

Nach Kligmans Definition ist ein Cosmeceutical ein topisches Präparat, das als Kosmetikum verkauft wird, aber eine Leistung erbringt, die auf eine pharmakologische Wirkung hindeutet. Hier endet die Darstellung jedoch fast immer, und der nützlichste Teil geht verloren: Kligman schlug nicht nur eine Bezeichnung vor, sondern nannte drei Bedingungen, die ein Produkt erfüllen muss, um sie zu verdienen.

1. Der Wirkstoff dringt in die Hornschicht ein und erreicht sein Ziel in der Haut in ausreichender Konzentration.
2. Es verfügt über einen bekannten biochemischen Wirkmechanismus an der Zielzelle oder im Zielgewebe der menschlichen Haut.
3. Es gibt veröffentlichte klinische Studien, die einem Peer-Review unterzogen, doppelblind und placebokontrolliert sind und statistisch signifikante Ergebnisse liefern, welche die Wirksamkeitsversprechen stützen.

Die dritte Bedingung ist diejenige, die eine Auswahl trifft. Es ist relativ einfach nachzuweisen, dass ein Molekül in vitro etwas bewirkt; deutlich anspruchsvoller ist es, nachzuweisen, dass das fertige Produkt in dieser Konzentration und in dieser Formulierung bei echten Menschen im Vergleich zu einem Placebo etwas bewirkt. Das ist der Unterschied zwischen der Wirksamkeit des Wirkstoffs und der Wirksamkeit der Formulierung und kostet Zeit und Geld: Deshalb bleiben viele Produkte bei der ersten Stufe stehen.

Warum Europa sie nie anerkannt hat

Sechzig Jahre später ist diese Kategorie weder von der Europäischen Union noch von der US-amerikanischen Food and Drug Administration offiziell anerkannt. Das ist kein Versehen, sondern eine Folge der Art und Weise, wie die Vorschriften formuliert sind.

Gemäß Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 1223/2009 ist ein kosmetisches Mittel ein Produkt, das dazu bestimmt ist, auf die äußeren Körperoberflächen des Menschen aufgetragen zu werden, um diese ausschließlich oder überwiegend zu reinigen, zu parfümieren, ihr Aussehen zu verändern, Körpergeruch zu korrigieren, sie zu schützen oder in gutem Zustand zu halten. Ein Arzneimittel hingegen dient dazu, eine Krankheit zu diagnostizieren, zu heilen, zu behandeln oder zu verhindern oder die Struktur oder Funktionen des Körpers zu beeinflussen.

In den Vereinigten Staaten ist die Überlegung dieselbe und älter: Der Food, Drug and Cosmetic Act von 1938 klassifiziert jeden Stoff, der zur Diagnose, Heilung, Behandlung oder Vorbeugung einer Krankheit bestimmt ist, als Arzneimittel. Der Begriff fand in dieser Struktur keinen Platz und hat seitdem auch keinen gefunden.

Zwischen den beiden Definitionen gibt es keinen Raum für eine dritte Kategorie. Ein Produkt gehört entweder zur einen oder zur anderen, und „Cosmeceutical“ bleibt eine kommerzielle Beschreibung, auch wenn sie etwas Reales beschreiben kann.

Keine Behörde prüft, ob ein Produkt diese Bezeichnung verdient. Die einzige mögliche Prüfung ist die, die du selbst vornimmst - anhand von drei Fragen.

Cosmeceutical, Dermokosmetik und funktionelle Kosmetik

Es gibt drei Begriffe, die synonym verwendet werden, es aber nicht sind. Keiner der drei ist eine gesetzlich definierte Kategorie (rechtlich gibt es nur „Kosmetik“ und „Arzneimittel“), doch jeder beschreibt einen anderen Ansatz bei der Formulierung.

In der funktionellen Kosmetik rückt die Funktionalität in den Mittelpunkt: höhere Anteile bioaktiver Wirkstoffe und kürzere INCI-Listen, weil die Zahl der Inhaltsstoffe reduziert wird, während die Konzentrationen derjenigen erhöht werden, die tatsächlich etwas bewirken. Weniger Inhaltsstoffe, besser ausgewählt.

Zu den Wirkstoffen, die diesem Ansatz entsprechen, gehören Peptide, Niacinamid, Hyaluronsäure und topisches Vitamin C: Moleküle mit dokumentiertem Wirkmechanismus, nicht Inhaltsstoffe, die nach ihrem Klang auf dem Etikett ausgewählt wurden.

Wohin die Forschung geht - und wo sie noch nicht angekommen ist

Eine Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2025 zu Anti-Aging-Cosmeceuticals nimmt eine interessante Molekülfamilie unter die Lupe: Retinoide der neuen Generation wie Hydroxypinacolon-Retinoat und Retinyl-Retinoat zeigen eine mit Tretinoin vergleichbare Wirksamkeit bei besserer Verträglichkeit.

Dieselbe Übersichtsarbeit ergänzt jedoch den Teil, den das Marketing nur selten erwähnt: Die verfügbaren Studien sind noch immer wenige und umfassen kleine Stichproben. Es ist ein glaubwürdiges Versprechen, aber noch keine gesicherte Erkenntnis - und genau auf diesem Unterschied baut sich das Vertrauen der Käufer auf oder geht verloren.

Die Kehrseite gibt es allerdings auch. Eine 2024 in Skin Health and Disease veröffentlichte Übersicht stellt fest, dass viele als Cosmeceuticals verkaufte Inhaltsstoffe keine ausreichenden klinischen Nachweise für ihre Wirksamkeit oder Sicherheit haben - gerade weil keine Behörde ihre Angaben vor der Markteinführung überprüft. Nicht alle Wirkstoffe sind gleich, und das Wort auf dem Titelbild macht sie nicht dazu.

Die Wahl von LeLang

Wenn es um Hautpflege geht, ist mir wichtig, dass Informationen klar vermittelt werden, damit jeder frei entscheiden kann. Deshalb unterscheide ich zwischen Kosmetik, Cosmeceuticals und funktioneller Kosmetik, anstatt die drei Begriffe als Synonyme zu verwenden: Die Mehrdeutigkeit käme gerade mir zugute, und genau deshalb möchte ich sie beseitigen.

Bei LeLang bevorzugen wir Wirkstoffe, deren Wirksamkeit durch klinische Studien am Menschen belegt ist, und verzichten in jedem Fall auf Tierversuche, die für Kosmetika in Europa durch Artikel 18 der Verordnung 1223/2009 verboten sind: Vorläufige Tests der Inhaltsstoffe basieren auf in-vitro-Modellen.

Ein konkretes Beispiel dafür, was „kurze INCI-Liste und hohe Prozentsätze“ bedeutet: Im Serum FeruliC + HA wird Vitamin C mit Ferulasäure stabilisiert, anstatt allein eingesetzt zu werden. Sie ist kein zusätzlicher Inhaltsstoff, der die Liste verlängert: Ohne diese Stabilisierung oxidiert die Ascorbinsäure, und der auf dem Etikett angegebene Prozentsatz entspricht nicht mehr dem, was auf der Haut ankommt. Das ist der Unterschied zwischen einem vorhandenen und einem wirksamen Wirkstoff - also die Voraussetzung für die erste der drei Kligman-Bedingungen.

Und wenn du die Produkte lieber vor der Auswahl ansehen und dich von jemandem mit technischer Ausbildung beraten lassen möchtest, findest du LeLang in den Partnerapotheken in ganz Italien. Am Verkaufstresen lautet die richtige Frage nach der Konzentration, nicht nach dem Namen der Kategorie.

Häufige Fragen zur Cosmeceutical-Kosmetik

Sind Cosmeceuticals wirksamer als normale Kosmetika?

Das können sie sein, aber nicht aufgrund der Bezeichnung. Da es keine gesetzliche Definition gibt, kann jeder diesen Begriff verwenden: Den Unterschied machen die Konzentration der Wirkstoffe und die Studien, die ihre Wirkung belegen - nicht das Etikett.

Wer hat den Begriff „Cosmeceutical“ erfunden?

Die am weitesten verbreitete Antwort lautet: Albert Kligman im Jahr 1984. Diese Darstellung ist jedoch unvollständig: Der Kosmetikchemiker Raymond E. Reed hatte dieses Wort bereits zwanzig Jahre zuvor verwendet und definiert, in einem Beitrag, der 1962 im Journal of the Society of Cosmetic Chemists veröffentlicht wurde. Die Quellen unterscheiden sich beim genauen Jahr und bei der Frage, wer als Urheber der Wortschöpfung gelten sollte: Sicher ist, dass Reed früher kam und Kligman dem Begriff den operativen Inhalt gab, der noch heute verwendet wird.

Wie erkenne ich, ob ein Produkt wirklich ein Cosmeceutical ist?

Indem man die drei Kligman-Bedingungen anwendet. Kann der Wirkstoff in die Haut eindringen, und in welcher Konzentration ist er enthalten? Kennt man seinen Wirkmechanismus? Gibt es klinische Studien am Menschen, und handelt es sich dabei um unabhängige Studien oder um Studien des Wirkstoffherstellers? Ein seriöses Unternehmen beantwortet diese Fragen ohne auszuweichen. Wenn es keine Antworten gibt, kann das Produkt trotzdem ausgezeichnet sein, aber das Wort auf dem Titelbild fügt nichts hinzu.

Sind Studien des Wirkstoffherstellers aussagekräftig?

Sie haben Aussagekraft, aber nicht dieselbe wie eine unabhängige Studie, und beides sollte nicht vermischt werden. Das Problem ist nicht, sie zu zitieren, sondern sie zu zitieren, ohne darauf hinzuweisen, dass sie vom Hersteller stammen. Wenn wir eine Studie des Herstellers zitieren, versuchen wir, dies kenntlich zu machen und anzugeben, an wie vielen Personen der Test durchgeführt wurde: Die Zahl der Probanden ist eine Information, die das Gewicht der Daten verändert.

Sind dafür ein Rezept oder ärztlicher Rat erforderlich?

Nein, es handelt sich um kosmetische Produkte, die frei erhältlich sind. Der Apotheker kann sie empfehlen, der Dermatologe kann sie in eine Behandlung integrieren, aber sie werden nicht verschrieben.

Was unterscheidet ein Cosmeceutical von einem topischen Arzneimittel?

Der erklärte Zweck und die Zulassungsregelung. Ein topisches Arzneimittel verfügt über eine zugelassene therapeutische Indikation und ein Zulassungsverfahren; ein kosmetisches Produkt, selbst das fortschrittlichste, kann nur das Aussehen gesunder Haut verbessern.

Sind kosmetisches Retinol und Tretinoin dasselbe?

Nein, und das ist das deutlichste Beispiel für den Unterschied. Tretinoin ist Retinsäure, ein verschreibungspflichtiges Arzneimittel. Kosmetisches Retinol ist ein Vorläuferstoff, den die Haut umwandeln muss, mit geringerer Wirksamkeit und besserer Verträglichkeit.

Wie erkenne ich einen übertriebenen Werbeclaim?

Wenn ein kosmetisches Produkt behauptet, eine Krankheit zu heilen, zu behandeln oder auf die Struktur des Körpers einzuwirken, überschreitet es den zulässigen rechtlichen Rahmen. Ein seriöses Unternehmen spricht über Aussehen, Wohlbefinden und Vorbeugung. Kein kosmetisches Produkt darf behaupten, Akne, Rosazea, Psoriasis oder Dermatitis zu behandeln: Es kann eine dermatologische Behandlung begleiten, aber bei einer Erkrankung bleibt der Arzt die maßgebliche Anlaufstelle.

Ist Cosmeceutical außerhalb Europas anerkannt?

Auch in den Vereinigten Staaten gibt es diese Kategorie nicht als Rechtskategorie. In Japan und Korea gibt es dagegen regulierte Zwischenkategorien. Das ist einer der Gründe, warum bestimmte asiatische Produkte bei uns kein direktes Gegenstück haben.

Die Quellen dieses Artikels

01 Verordnung (EG) Nr. 1223/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates über kosmetische Mittel, Artikel 2 (Definition des kosmetischen Mittels) und Artikel 18 (Verbot von Tierversuchen).
02 Verordnung (EU) Nr. 655/2013 der Kommission, gemeinsame Kriterien für die Begründung von Aussagen zu kosmetischen Mitteln.
03 Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, Vereinigte Staaten, 1938, Definition von Arzneimittel und Kosmetikprodukt.
04 Reed R. E., The Definition of "Cosmeceutical", Journal of the Society of Cosmetic Chemists, Bd. 13, Nr. 2, 1962, die erste dokumentierte Definition des Begriffs. Mehrere Quellen datieren die Prägung auf 1961 und die Veröffentlichung des Textes auf 1962; die Zuschreibung ist nicht eindeutig.
05 Cosmeceuticals, StatPearls, National Library of Medicine, Kligmans Definition und ihre drei Qualifikationsbedingungen.
06 Cosmeceuticals: A Proposal for Rational Definition, Evaluation, and Regulation, Archives of Dermatology (heute JAMA Dermatology), 1996, zur fehlenden Anerkennung der Kategorie durch die Regulierungsbehörden.
07 Crous C., Pretorius J., Petzer A., Overview of popular cosmeceuticals in dermatology, Skin Health and Disease, 2024, zum Mangel an klinischen Nachweisen für die Wirksamkeit und Sicherheit vieler cosmezeutischer Inhaltsstoffe.
08 Cosmeceuticals for Anti-Aging: Mechanisms, Clinical Evidence, and Regulatory Insights. A Comprehensive Review, Cosmetics, 2025, zu Retinoiden der neuen Generation und zur weiterhin begrenzten Größe der verfügbaren Studien.

Womit Sie weiterlesen können

Der Leitfaden zu kosmetischen Inhaltsstoffen, um zu lernen, wie man eine INCI-Liste liest · Warum Kosmetikprodukte in der Apotheke kaufen · Peptide in der Kosmetik · Retinol: Was es bewirkt und was nicht.