¿La inteligencia artificial sabe leer un INCI? Sí, pero no sabe interpretarlo

Tomé dos cosméticos que uso y proporcioné sus listas de ingredientes a una inteligencia artificial, pidiéndole un análisis: función de los ingredientes, tipo de fórmula, conservantes, posibles alérgenos y sostenibilidad.

El resultado me interesaba por una razón concreta. Es exactamente lo que hacen cada día miles de personas delante de una estantería, con el teléfono en la mano.

La respuesta reconoció casi todo correctamente. Después llegó a una conclusión equivocada. El problema no es la lectura: es la interpretación. Y no es un error de conocimiento, por lo que un modelo más actualizado no basta para resolverlo.

Imagen de portada generada con el apoyo de la inteligencia artificial.

[INDICE:h2]

Los tres atajos

Vistas con perspectiva, todas las conclusiones erróneas se reducían a tres esquemas. No son errores casuales: son reglas implícitas, aplicadas con coherencia.

1. Presencia equivale a riesgo. Si una sustancia aparece en la etiqueta, el producto queda penalizado.
2. Natural equivale a sostenible. Cuantos más extractos vegetales haya, mejor será el perfil medioambiental.
3. Lista larga equivale a eficacia. Sesenta ingredientes valen más que ocho.

Son tres afirmaciones que parecen razonables. Ninguna de las tres se sostiene.

Primer error: presencia no es cantidad

En el primero de los dos productos, el análisis habló de una «presencia elevada» de alérgenos de fragancias y, en consecuencia, rebajó la valoración de la fórmula.

Es una afirmación que la lista de ingredientes no permite hacer. Sabemos que esas sustancias están presentes porque se declaran. No sabemos en qué cantidad.

La obligación de declaración individual se activa al 0,001 % en los productos que permanecen sobre la piel y al 0,01 % en los que se enjuagan. Son umbrales muy bajos. Ver un nombre escrito significa que se ha superado ese umbral: no que la sustancia abunde.

«Un nombre en la etiqueta es el resultado de haber superado un umbral, no una medida de cuánto hay.»

Para qué sirve realmente esa declaración

Y aquí está el mayor malentendido. Esa obligación no existe para advertir que la fórmula es peligrosa. Existe para que quien ya esté sensibilizado a una sustancia específica pueda reconocerla y evitarla.

El Comité Científico de Seguridad de los Consumidores estima que entre el 1 y el 3 % de la población europea es alérgica a algunos ingredientes de las fragancias, y subraya que una persona ya sensibilizada puede reaccionar a concentraciones mucho más bajas.

El etiquetado es una herramienta de prevención dirigida a un grupo identificado. No es un juicio sobre la calidad de la fórmula, y utilizarlo como tal significa usar una herramienta para un trabajo que no le corresponde.

No estoy restando importancia al tema: la sensibilización a los terpenos de las fragancias existe y está ampliamente documentada. Estoy diciendo otra cosa: la evaluación depende de la sustancia, la concentración, el tipo de producto, la zona de aplicación y quién lo utiliza. En una piel que se irrita con frecuencia, la fragancia sigue siendo la primera variable que conviene eliminar, y sobre eso no tengo dudas.

Segundo error: natural no significa sostenible

El segundo producto fue considerado más sostenible porque contenía muchos extractos vegetales y marinos. Es el atajo más extendido y el menos defendible.

Para afirmar que una materia prima es más sostenible que otra habría que saber de dónde procede, cómo se cultiva o recolecta, con qué rendimiento, con qué disolventes, cuánta agua y energía requiere, cómo se transporta y cuál es su biodegradabilidad. Y, en el caso de los ingredientes marinos, cuánta presión ejerce la extracción sobre el recurso.

Nada de esto aparece en la lista de ingredientes. Es más: un número muy elevado de materias primas diferentes implica una cadena de suministro más larga y compleja, que no va precisamente en la dirección de reducir el impacto.

Tercer error: una lista larga no es eficacia

Sesenta ingredientes se interpretaron como una «formulación más completa». Pero la presencia de un activo solo confirma que ese activo está en la fórmula.

No demuestra que esté presente en una concentración eficaz, ni que sea estable en ese medio, ni que el producto terminado reproduzca los efectos descritos para ese ingrediente estudiado por separado. Un INCI de sesenta ingredientes no es necesariamente mejor que uno de ocho bien elegidos. He escrito sobre ello con más detalle en el artículo sobre lo que el INCI dice realmente y lo que no dice.

La pregunta que no se hizo

Este es el punto que más me llamó la atención y el más instructivo.

En el primer producto aparecían dos filtros UV. El análisis los identificó correctamente y planteó dudas de carácter medioambiental. Sin embargo, no se hizo una pregunta: qué hacen ahí.

Es un aceite anhidro y perfumado, en un frasco transparente, y los dos filtros aparecen al final de la lista. Un aceite expuesto así a la luz necesita protección: es razonable suponer que esos filtros no sirven para proteger la piel de la radiación, sino para proteger la propia fórmula de la fotodegradación, estabilizando la fragancia y los aceites vegetales.

No se puede demostrar leyendo una etiqueta. Pero es una hipótesis coherente y cambia por completo el sentido de la observación: un filtro utilizado para proteger el producto no cumple la función de filtro solar y, de hecho, ese producto no puede presumir de ofrecer protección.

Esta es la verdadera diferencia. La inteligencia artificial ha reconocido el ingrediente y no se ha preguntado por qué el formulador lo había incluido. El límite no es el conocimiento, sino la pregunta que falta.

El INCI no es un documento de seguridad

Hay un límite metodológico que atraviesa todo el ejercicio, y conviene expresarlo con precisión porque es el punto normativo.

El INCI es una lista de ingredientes. La herramienta que establece si un cosmético es seguro es otra: se trata de la evaluación de seguridad prevista en el anexo I del Reglamento (CE) 1223/2009, elaborada por un evaluador cualificado, que tiene en cuenta las concentraciones, la exposición, la población destinataria y los datos toxicológicos.

Cuando se pregunta a una inteligencia artificial si un cosmético es seguro mirando la etiqueta, se le está pidiendo que responda con un documento que no responde a esa pregunta. Aquí es donde la distinción entre peligro y riesgo se vuelve operativa: identificar un peligro significa leer un nombre; estimar un riesgo requiere conocer la exposición.

Sobre la diferencia entre lo que promete una categoría y lo que reconoce la ley también he escrito a propósito de la cosmecéutica, que no es una categoría legal.

Lo que realmente pienso

Que la inteligencia artificial es útil para leer una etiqueta y más rápida que yo a la hora de reconocer los elementos de una lista larga. El problema está en el paso siguiente.

Un modelo, o una aplicación que asigna una puntuación a los ingredientes, no tiene delante la fórmula: tiene delante una lista. No conoce los porcentajes, no sabe qué versión de esa materia prima se ha utilizado, no sabe cómo se ha procesado, no sabe por qué se ha elegido cada ingrediente. Y, en ausencia de esa información, aplica la regla más sencilla disponible, que a menudo es la penalización.

El resultado es que la puntuación dice poco sobre la calidad real de una fórmula. No por mala fe, sino por la estructura del razonamiento.

También es el motivo por el que elegimos la farmacia y la parafarmacia como canal. Una puntuación automática te da un número. En el mostrador hay alguien que puede leer la etiqueta contigo y decirte qué parte te concierne, que es la única pregunta que realmente importa.

Preguntas frecuentes

¿Qué significa encontrar un alérgeno en la etiqueta?

Significa que esa sustancia supera el umbral de declaración: 0,001 % en los productos que permanecen sobre la piel, 0,01 % en los que se aclaran. Es una información pensada para quienes ya están sensibilizados a esa sustancia, no un juicio sobre la seguridad del producto para todo el mundo.

¿Es fiable una aplicación que da una puntuación a los ingredientes?

Puede ser útil para saber qué contiene un producto, pero no para juzgarlo. Se basa en la lista de ingredientes, que no incluye las concentraciones y, por tanto, no puede estimar el riesgo real ni la eficacia de la fórmula.

¿El INCI indica los porcentajes de los ingredientes?

No. Los ingredientes aparecen en orden decreciente de concentración, pero sin porcentajes, y los que están por debajo del 1 % pueden aparecer en cualquier orden. La etiqueta permite saber qué contiene un producto, no cuánto.

¿Cómo entiendo si un cosmético es seguro?

Todo cosmético vendido en Europa debe contar con una evaluación de seguridad firmada por un evaluador cualificado, prevista por el Reglamento (CE) 1223/2009. Si tienes la piel reactiva o alergias conocidas, lo más útil es leer la etiqueta junto con el farmacéutico o el dermatólogo.

Las fuentes de este artículo

01 Reglamento (CE) n.º 1223/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los productos cosméticos, en particular el artículo 10 y el anexo I sobre la evaluación de la seguridad, y el anexo VI sobre los filtros ultravioleta
02 Reglamento (UE) 2023/1545 de la Comisión, de 26 de julio de 2023, sobre el etiquetado de las fragancias alergénicas en los productos cosméticos
03 Comité Científico de Seguridad de los Consumidores, dictamen sobre las fragancias alergénicas en los productos cosméticos, SCCS/1459/11, 26-27 de junio de 2012