Fin juillet, une vidéo a expliqué à quelques millions de personnes que les crèmes solaires donnent le cancer. Elle a été retirée des plateformes après vérification par les fact-checkers. Entre-temps, beaucoup de gens y avaient cru.
Il n'existe aucune preuve scientifique que les protections solaires provoquent des cancers de la peau. Ce qui existe, et que personne ne regarde, c'est le terrain sur lequel cette peur a pris racine : vingt ans de cosmétiques vendus avec la formule « sans ». Le secteur a appris aux gens à avoir peur des ingrédients, et maintenant cette peur s'est retournée contre un produit utile.
[INDICE:h2]
Elisa Avalle · Fondatrice et spécialiste en dermocosmétique
À l'université, à Barcelone, nous l'appelions la chimiophobie. Entre professionnels, on en parle depuis des années. Le cas de cet été marque le moment où elle est sortie de nos discussions et a commencé à causer de vrais dégâts.
Langhe, 19 août 2026
Qu'est-ce que la chimiophobie ?
C'est la peur de la chimie en tant que telle, indépendamment de ce dont on parle. Cela semble être un problème académique, mais il se mesure. Une étude publiée dans Risk Analysis en 2019 a montré que la majorité des gens ignorent que les substances naturelles et celles de synthèse répondent aux mêmes principes toxicologiques, et que l'expression elle-même « substance chimique » évoque principalement des associations négatives.
L'étude identifie deux malentendus récurrents, et ce sont exactement ceux que je retrouve chaque jour en lisant les commentaires sous les publications consacrées aux cosmétiques : l'insensibilité au rapport entre la dose et l'effet, et la sous-estimation de la toxicité des substances d'origine naturelle. En d'autres termes : on pense qu'une substance est bonne ou mauvaise en soi, et on tient pour acquis que si elle provient d'une plante, elle ne peut pas être nocive.
Il faut le dire clairement : l'eau aussi est chimique. Le café que nous buvons le matin contient des dizaines de composés qui seraient toxiques à différentes doses. Nous-mêmes sommes de la chimie. Le terme ne décrit pas une catégorie de choses dangereuses, il décrit absolument tout.
C'est la dose qui fait le poison, en cosmétique aussi
L'exemple que j'utilise toujours quand quelqu'un me demande si un ingrédient « est nocif », c'est l'ibuprofène. Un comprimé soulage le mal de tête. Vingt comprimés vous tuent. Pourtant, personne ne dit que l'ibuprofène est un poison : on dit qu'il faut le prendre à la bonne dose.
En cosmétique, cela fonctionne exactement de la même manière, et c'est la raison pour laquelle existent les annexes du Règlement (CE) 1223/2009 : des listes de substances autorisées avec la concentration maximale permise pour chacune d'entre elles. Quelques exemples concrets :
- le phénoxyéthanol, l'un des conservateurs les plus diabolisés qui soient, est autorisé jusqu'à 1 % ;
- le méthylparabène et l'éthylparabène sont autorisés jusqu'à 0,4 % chacun et jusqu'à 0,8 % en mélange ;
- le propylparabène et le butylparabène ont une limite bien plus basse, de 0,14 % au total ;
- d'autres parabènes, comme l'isopropyle et l'isobutyle, sont totalement interdits.
Regardez bien ce dernier point, car c'est lui qui démonte toute la catégorie « sans parabènes » : les parabènes ne constituent pas une seule et même chose. Certains sont autorisés dans des limites précises, d'autres ont des limites plus strictes, et d'autres encore sont interdits. Une étiquette qui indique « sans parabènes » met tout dans le même panier et ne dit rien.
Et surtout : si un ingrédient est autorisé en Europe, c'est parce qu'il a été évalué. Pas parce que personne ne s'en est occupé.
« Vingt ans de “sans” ont appris aux gens à avoir peur d'une liste. Maintenant, cette peur a atteint un produit utile. »
L'argument « sans » est un problème que nous avons créé nous-mêmes
Je dois ici faire notre autocritique en tant que secteur, car la responsabilité est la nôtre. « Sans parabènes », « sans silicones », « sans dérivés du pétrole » : ce sont des arguments qui ne décrivent pas ce que fait un produit, mais ce qu'il ne contient pas. Et, pour fonctionner, ils ont besoin que le consommateur croie que cette chose était dangereuse.
C'est un mécanisme qui se vend très bien et qu'une revue de 2025 sur la chimiophobie décrit avec précision : des mentions comme « sans chimie » ou « 100 % naturel » reflètent les peurs du public tout en les renforçant, en exploitant les malentendus pour augmenter les ventes.
Le Règlement 655/2013, qui encadre les allégations cosmétiques, exige loyauté et honnêteté précisément pour cette raison. Mais la règle la plus simple en est une autre : si une marque vous explique ce qu'il n'y a pas dans un produit au lieu de vous expliquer ce qu'il fait, elle n'a probablement pas grand-chose à vous dire sur ce qu'il fait. Dans le guide des ingrédients cosmétiques, j'explique comment lire une liste INCI sans tomber dans ce piège.
Comment passe-t-on des parabènes aux crèmes solaires ?
Le passage est plus court qu'il n'y paraît. Une personne à qui l'on a répété pendant vingt ans que les ingrédients cosmétiques étaient à craindre est déjà prête à croire que les filtres solaires le sont aussi. Il n'est pas nécessaire de la convaincre : il suffit de lui en donner la permission.
Lorsque la vidéo de fin juillet est sortie, la société italienne de dermatologie a répondu en rappelant qu'extraire une donnée de son contexte en ignorant les conclusions des études alimentait une désinformation aux graves conséquences pour la santé, et que les rayons ultraviolets étaient cancérogènes. Elle a également précisé un point qui se perd toujours dans le débat : aucune crème ne bloque 100 % des UV. Un SPF 15 en laisse passer environ 7 %, un SPF 30, 3 %, et un SPF 50, 2 %. Le conseil de l'utiliser ne vient pas de sa dangerosité, mais du fait qu'elle protège partiellement et qu'il faut donc bien l'utiliser.
Il y a ensuite eu le cas de cette personne qui a montré la cicatrice d'une tumeur cutanée retirée en disant avoir utilisé des crèmes solaires, comme si la seconde chose expliquait la première. C'est l'erreur logique la plus courante et la plus convaincante qui soit : deux faits qui se succèdent dans le temps ne sont pas pour autant une cause et un effet.
Si vous voulez vraiment comprendre le fonctionnement des filtres, j'en ai expliqué les détails dans les filtres solaires chimiques et minéraux et dans protection solaire et vitamine D, l'autre sujet sur lequel règne une confusion permanente.
Le vrai problème n'est pas que nous utilisons trop de crème solaire. C'est que nous l'oublions
C'est la partie que personne n'a évoquée dans la polémique, et c'est celle qui m'intéresse le plus.
Cet hiver, je faisais une promenade. J'avais simplement envie de prendre l'air. À un moment donné, je me suis rendu compte que le soleil était beaucoup plus fort que je ne m'y attendais, que l'indice UV était supérieur à 2, et que je n'avais absolument rien sur moi pour me protéger. J'ai tendance à avoir des taches, et je me souviens parfaitement avoir passé le reste de la promenade dans l'inquiétude.
Je n'avais pas oublié la crème solaire par négligence. Je l'avais oubliée parce que c'était l'hiver, et qu'en hiver personne n'y pense. Il en va de même pour l'automne et surtout pour le début du printemps, lorsque l'indice UV recommence à augmenter alors que, mentalement, nous sommes encore en décembre.
Le flacon de 150 ou 200 ml est encombrant et reste à la maison. J'ai donc fait ce que je fais lorsqu'un problème me concerne personnellement : je l'ai formulé. C'est ainsi qu'est née une protection solaire visage SPF 50 en monodose, de la taille et de l'épaisseur d'une carte bancaire, qui tient dans le portefeuille. Elle contient 2 ml et ne se déchire pas : elle s'ouvre en deux d'un clic des doigts et, si vous ne l'utilisez pas entièrement, vous pouvez la remettre bien droite, à la verticale, dans votre poche sans perdre de produit.
Je ne l'ai pas conçue pour vendre davantage. Je l'ai conçue parce que le vrai problème, celui que je constate tous les jours, n'est pas que les gens utilisent trop de protection solaire : c'est qu'ils l'oublient.
Crème solaire visage SPF 50 de poche, format voyage (5 pcs) Le problème n’est pas d’appliquer la crème solaire. C’est de la réappliquer. Plus petit qu’une carte de crédi... Découvrir Crème solaire visage SPF 50 de poche, format voyage (5 pcs)
Ce que je demande, en tant que formulatrice
Je ne demande à personne de me faire confiance parce que j'ai un diplôme. Je demande trois choses bien plus simples.
Qu'un ingrédient ne soit pas jugé d'après son nom, mais d'après sa concentration. C'est la différence entre un comprimé et vingt.
Que le « sans » cesse d'être un argument de vente. Dire ce que fait un produit est plus difficile que dire ce qu'il ne contient pas, et c'est précisément pour cela que cela a plus de valeur.
Que, face à quelque chose que l'on ne sait pas, on dise qu'on ne le sait pas. C'est ce qui m'énerve le plus. En cosmétique, on raconte énormément de bêtises, et ce sont presque toujours ceux qui font le plus de bruit qui les racontent, pas ceux qui ont le plus étudié la question. Crier ne coûte rien. Mais sur la peau des gens, le bruit a un prix.
Elisa Avalle est la fondatrice de LeLang Skin Care, spécialisée en dermocosmétique à l'Universitat de Barcelona. Elle formule dans les Langhe pour les pharmacies italiennes.
Les sources de cet article
01 R. Saleh, A. Bearth, M. Siegrist, “Chemophobia” Today: Consumers' Knowledge and Perceptions of Chemicals, Risk Analysis, 39(12), 2019
02 Addressing Chemophobia: Bridging Misconceptions in Food Chemistry, Applied Sciences, 15(11), 2025
03 Règlement (CE) n° 1223/2009 relatif aux produits cosmétiques, annexes III et V · Règlement (UE) n° 655/2013 relatif aux allégations
04 Communiqué du directoire de la SIDeMaST, Société italienne de dermatologie et des maladies sexuellement transmissibles, juillet 2026
Sur le site : filtres solaires chimiques et minéraux · comment choisir une protection solaire
